El Blog del Punto ES

No es el primer teclado portátil e inalámbrico que nos encontramos, pero MSI Air Keyboard aporta novedades que lo hacen muy interesante para compartirlo con vosotros. Destacaría en primera instancia el sensor de movimiento que incorpora, utilizado para hacer las veces de ratón, pero que seguro tendrá mejores funcionalidades en el futuro a poco que trabajen en ello.

MSI Air Keyboard resulta un complemento ideal para un centro multimedia de salón, ya que nos proporciona un teclado (80 teclas) accesible con nuestros pulgares, ratón con el citado sensor de movimiento, y las teclas del mismo en la parte superior del dispositivo. Vamos a conocerlo mejor en un vídeo:

El dispositivo realmente es un desarrollo de la empresa Cideko, y cuenta con un tamaño bastante contenido (14.2 ×8.8×3.3 cm) que lo hacen ideal para sujetar con las dos manos y no terminar cansado. Su peso de 200 gramos también ayuda en este aspecto.

No se me olvida comentar que cuenta con una botonera dedicada a las principales funciones mutimedia, y una serie de accesos directos a otras funciones del ordenador como el correo o el navegador web. En su espalda transporta un receptor que se conecta vía usb y permite la conexión inalámbrica con el MSI Air Keyboard.

MSI Air Keyboard cuenta con controladores para Windows 98SE, Windows XP, Windows Vista, Windows 7 y Mac OS. El teclado se ha empezado a vender en Alemania a un precio de 79 euros, pero bajo la marca Cideko, es posible que gracias a la versión de MSI y la mayores posibilidades de distribución lo hagan aparecer en más mercados y a un precio más bajo.

Muchos usuarios se han quejado de los problemas que causa Windows 7 con la baterías de portátiles. En el foro de soporte de Windows 7, escriben desde usuarios que notan cómo la batería dura un poco menos que en XP, hasta otros que cuentan cómo su batería está prácticamente inutilizada.

Aunque todavía no es seguro que Windows 7 sea el causante de todos los problemas, ya desde Microsoft están investigando este fallo, que, según creen, podría estar relacionado con el firmware del PC, encargado de notificar la carga de la batería y si ésta necesita una sustitución.

Por lo tanto, todos los usuarios de Windows 7 estén atentos a su batería y a las posibles causas y soluciones que puedan anunciar desde Microsoft.

Vía | DownloadSquad

La historia tiene miga. Kaspersky ha demostrado que sus competidores no analizan los malwares, tan sólo se limitan a generar una firma y añadirla a sus bases de datos de archivos perjudiciales.

Para ello, han utilizado el servicio VirusTotal, una web de Hispasec que permite analizar archivos sospechosos, utilizando los motores de varios antivirus. Para ello, han enviado 20 archivos falsos, no infectados, a VirusTotal… y han configurado su motor para que en diez de ellos, Kaspersky dé positivo.

De esa forma, en los resultados de VirusTotal, Kaspersky era el único que detectaba el (falso) virus. Y aquí viene la jugada maestra: como VirusTotal envía estos archivos sospechosos a los motores que no los han detectado, para que tengan constancia de nuevas amenazas, varios de los competidores de Kaspersky han empezado a dar positivos con esos falsos virus. Es decir, no se han molestado en analizar la amenaza: si Kaspersky afirma que es un virus, pues ellos también.

Algunos antivirus empezaron a dar (falsos) positivos en menos de diez días. Lo peor: que entre las que han picado hay empresas tan importantes como McAfee, Symantec, AVG, F-Secure o Fortinet, junto con otras menos populares como a-squared, AntiVir, Antiy-AVL, Comodo, Ikarus, TheHacker, Sunbelt o VBA32.

Esto no es nada nuevo, era un secreto a voces. La jugada de Kaspersky me parece algo sucia, pero la entiendo perfectamente. Si uno dedica muchos esfuerzos a analizar cada amenaza, mientras la competencia se limita a realizar análisis someros o a copiar sus firmas, exponer las tretas de otros puede estar justificado. El problema es cuando implicas al servicio de un tercero en la maniobra, en este caso VirusTotal.

Afortunadamente, creo que al menos la imagen de VirusTotal no se ha resentido en todo esto. Ha quedado claro que ha cumplido bien su labor, la de transmitir al resto de compañías unos posibles archivos sospechosos, puesto que no son ellos los que realizan el análisis. Pero si yo estuviera al cargo de VirusTotal, al menos tendría unas palabritas con Kaspersky.

En ESET, una de las compañías que no han caído en la trampa, hacen un análisis interesante. Teniendo en cuenta cómo han generado los falsos virus, es posible que los (falsos) positivos de otros se hayan debido al uso de técnicas heurísticas, y que la detección se deba al compilador usado y no a una mera copia de las firmas. Y afirma que alguna empresas sólo dan como “sospechoso” y en sus versiones online. Esto, aunque exculpa en parte a las afectadas, expone un problema diferente: las técnicas utilizadas deben ser revisadas.

El objetivo de Kaspersky, dicen desde ESET, es el de probar que el problema es el análisis estático de los archivos infectados. Pero en ESET opinan, acertadamente, que el problema es de la no validación. Un análisis dinámico puede que sea más eficaz, pero si no se comprueba que la amenaza es real, seguirán produciéndose los falsos positivos. Pero claro, cualquiera analiza los millares de archivos sospechosos que aparecen cada día…

Vía | Security by default

Parece que microsoft ha decidido empezar a hacer prueba con su nuevo juguetito, un sistema operativo en la nube; algo tipo chrome os, y parece que ha aprendido del desarrollo de windows 7, ya que esta dejando que se use gratuitamente de prueba, segun un e-mail que me acaba de llegar:

La Plataforma Windows Azure consta de servicios como Windows Azure, Azure Storage, App Fabric o SQL Azure. Cada uno provee de diferentes recursos, como alojamiento, almacenamiento relacional y no relacional o conexión entre aplicaciones.

Además de las opciones de pago por el uso de los servicios se han creado promociones que constan de unas determinadas bolsas de recursos (horas de computación, Gigas de almacenamiento o bases de datos). Unas de pago (más recursos) y otras gratuitas (menos recursos)

Dispones de información de todas las promociones aquí.

Para acceder a las promociones gratuitas se requiere registrar una tarjeta de crédito. Sólo se cargarán gastos si decides consumir más servicios de los que se incluyen en cada una de las promociones.

Promoción de iniciación
Es la más reducida de recursos, pero suficiente para evaluar la plataforma
Recursos de la bolsa (mensuales)

Windows Azure: 25 horas de computación en máquina pequeña. 500 megas
de storage y 10k transacciones
SQL Azure: 1 BBDD Web Edition (3 meses )
AppFabric: 100k transacciones de Acces Control. 2 Conexiones Service Bus
Transferencias de datos (500MB In – 500 Mb Out )

Cómo darse de alta

Promoción para suscriptores MSDN

Windows Azure: 750 horas de computación en máquina pequeña. 10Gb de
storage y 10M transacciones
SQL Azure: 3 BBDD Web Edition
AppFabric: 1M transacciones
Transferencias de datos (7Gb In   – 14Gb Out )

¿Qué pensais de windows azure?, ¿Triunfara? o fracasara estrpitosamente; no olvideis de dar vuestra opinión en forma de comentario.

Muchos de los lectores ya conocerán Greasemonkey, una extensión de Firefox que nos permite añadir scripts escritos en Javascript para mejorar determinadas páginas, como por ejemplo PBTweet, Better GMail o Greased Lightbox.

Pues bien, el desarrollador de esta extensión ha anunciado en el blog de desarrollo de Chromium que este navegador soportará de forma nativa los scripts de Greasemonkey. Serán gestionados como las extensiones, ya que de hecho, Chrome los convertirá internamente a extensiones.

Sin duda, un paso muy útil e importante dentro de Chrome, aunque, según el autor, aproximadamente el 15-25% de los scripts no funcionen debido a diferencias en la API entre Firefox y Chrome. Esperemos que, dentro de poco, estos fallos se resuelvan y podamos disfrutar de todo el potencial de Greasemonkey en Chrome.

Vía | Chromium blog

Este fin de semana, Jean-Philippe André, un desarrollador de VLC, ha anunciado que en la siguiente versión, la 1.1, se añadirá el soporte para extensiones al estilo de Firefox, proporcionando más funcionalidades al programa.

La diferencia de las extensiones con los módulos que soporta VLC será el lenguaje. Mientras que los módulos se escriben en C++ y deben ser compilados, las extensiones se escribirán en Lua, un lenguaje ligero, sencillo y orientado a objetos; que hará más fácil la creación y desarrollo de las extensiones. De esta forma, se espera que VLC pueda aumentar sus funcionalidades con, por ejemplo, información sobre el artista en Wikipedia, soporte de Audioscrobbler para Last.fm, búsqueda de letras, etc.

De todas formas, la versión 1.1 no se espera hasta tarde, sobretodo teniendo en cuenta lo que tardaron en lanzar la versión 1.0. Aún así, si quieres probar y crear extensiones, puedes descargarte las nightly builds inestables de las versiones en desarrollo.

Vía | Download Squad
Más información | Yet another geek’s blog